Суд отказал в переквалификации договоров ГПХ в трудовые

10 июня

Арбитражный суд Поволжского округа не согласился признать отношения заказчика с исполнителями трудовыми. Расскажем, какие признаки суд посчитал недостаточными, чтобы переквалифицировать договоры и доначислить НДФЛ и взносы.

Суть претензий ФНС

Фитнес-центр привлекал к работе тренеров — ИП на упрощенке и патенте, заключив с ними договоры ГПХ. Инспекторы провели проверку и постановили, что исполнители выполняли задачи штатных работников. Стороны заключили договоры на неограниченный срок, тренеры регулярно выполняли работы и систематически получали выплаты. На этом основании заказчику доначислили НДФЛ и взносы.

Решение суда

Арбитражный суд Поволжского округа рассмотрел дело, не приняла сторону ФНС и вынес решение от 20.05.24 № Ф06-3170/2024.

Суд указал на то, что основные признаки трудового договора — это выполнение работ в конкретной должности или профессии, а не в виде разовой задачи и следование сотрудника внутреннему трудовому распорядку.

Исходя из перечисленных критериев, отношения фитнес-центра с тренерами-ИП не могут называться трудовыми:

тренеры оказывали только услуги, прописанные в договорах ГПХ, другие задачи им не поручали;
исполнители самостоятельно составляли рабочий график по договоренности с клиентами центра, оказывая услуги почти каждый день, и не подчинялись внутренней трудовой дисциплине;
выплаты тренерам были регулярными — не чаще раза в месяц, но они не были фиксированными, а зависели от количества и вида тренировок.

На этом основании суд признал доначисление налога и взносов неправомерным и подчеркнул, что закон не обязывает стороны заключать срочные договоры на оказание услуг, а регулярные выплаты — это не основание для признания отношений трудовыми.